“零号病人”已确定？如此言论为时尚早

当下，关于新冠病毒源头、“零号病人”的说法仍是众说纷纭。对此，中国外交部发言人在3月4日的例行记者会上表示，个别媒体称新冠病毒是“中国病毒”极不负责任，我们对此坚决反对。

目前新冠病毒溯源工作仍在进行中，尚无定论。世界卫生组织将新冠病毒命名为“COVID－19”，就是证明该病毒不与任何地区和国家相联系，并多次对外表示新冠病毒是全球现象，源头尚不确定。

中国工程院钟南山院士曾指出，“首先发现”和“发源”不能划上等号，疫情首先出现在中国，但不一定发源在中国。但我们也不能就此判断疫情是来自国外，只有对新冠病毒进行溯源，才能得到正确答案。

疫情尚未结束，时下重点是关注如何应对遏制病毒，同时应避免地域的污名化语言。

数据回溯

探索病毒源头是出自何地，重点应该从发现时间与地点两个方面来判断。我们可以回顾一下疫情关键节点的时间线。

2019年12月1日，医学期刊《柳叶刀》披露首位确诊病例当日发病（但无华南海鲜批发市场接触史）；

12月08日，武汉卫健委通报首例确诊病例当日发病；

12月29日，武汉开始流行病学调查；

2020年1月03日，武汉启动对不明原因肺炎的调查和标本采集工作；

1月08日，国家卫健委专家确认新冠病毒为疫情病源；

1月26日，中国疾病预防控制中心公布了华南海鲜市场的585份环境样本，其中33份样品含有新冠病毒核酸，提示该病毒可能来源于市场销售的野生动物。

1月28日，中国医学科学院表示蝙蝠是病毒起源。

病毒来自野生动物这一点可以确定，但我们从数据中可以发现，最早报道的病例是12月1日，该病例并没有华南海鲜市场暴露史。这表示，华南海鲜市场不是最早的源头，而是爆发场所。

用不适用的公式，去求证正确的答案，自然会得到错误的结论。

早期样本都是从华南海鲜市场进行采集的，然后用来证明这些华南海鲜市场感染的病例是源于华南海鲜市场？后续“病毒源头”的推论自然也就被过度解读。

众说纷纭

新冠肺炎疫情正在全球范围蔓延。目前，伊朗、日本、意大利、美国等多国都出现了众多本土传播病例，部分病患并无访华史，这让外界对疫情的源头有了更多思考。

2月20日，中国科学院西双版纳热带植物园在网站ChinaXiv上，发表了一篇关于新型冠状病毒基因研究的文章。科研人员收集了4个大洲、12个国家提供的93个新冠病毒样本的基因数据，通过全基因组数据分析，来追溯病毒的传染来源及扩散路径。

结果显示，新冠病毒在2月12日前发生过2次明显种群扩张：一次是2019年12月8日，意味着病毒可能在12月初甚至11月下旬已开始人际传播，而传播速度在华南海鲜市场加快；另一次种群扩张发生在1月6日。

并指出，广东省的病毒可能有三个来源，重庆和台湾的病毒有两个来源。有较多样本的澳大利亚、法国、日本和美国，他们的患者感染源至少有两个，尤其是美国包括了五个来源。

本来这只是正常的研究数据公布，结果有些平台报道该文献时断章取义，宣称病毒来源于美国，但该篇论文中并没有得出这样的结论。

写在最后

目前关于新冠病毒的溯源工作仍在进行当中，没有数据支撑的结论是苍白无力的。

新冠病毒的出现，是“人类命运共同体”中的不幸事件，我们更应该关注如何应对及遏制病毒的蔓延，而不是去责怪其地理来源。

同时，在历史的教训面前，我们每个人都应该拒绝“野味”，没有买卖，就没有杀害。

这不仅是关乎自然生态环境，更关乎公共安全，保护野生动物就是保护人类自己。