与零部件相比，机器人本体的技术难度相对较低，但高端应用市场依旧被“四大家族”垄断。“四大家族”在中国工业机器人市场的市占率合计将近 40%，分别是发那科（ 12%）、ABB（11%)、KUKA（8%）和安川（8%）。国内厂商的出货量前四位市占率合计 26%，有 13 家市占率在2-3%之间，内资厂商间竞争激烈。
国内主要厂商出货量占比（根据公开资料整理）
埃斯顿名列全球前十。排名前十的企业中，除埃斯顿一家外，其余均是国际品牌；不过从第二档开始，本土企业数量占优，前 40 名上榜企业中，本土企业合计占据 22 席，占比过半；不过市场份额占比并不高，合计略超 20%。
1、传统领域垄断格局稳定
四大家族（发那科、 ABB、安川和库卡）布局机器人业务均超过 50 年，机器人技术领先，先发优势和全产业链布局优势明显，业务协同性较强，在机器人领域有绝对领导地位。
从营收规模上看， ABB 一家独大，原因在于其电气化产品、工业自动化、运动控制等业务收入规模比较大，而其他三家规模相当。从营收结构上看，四大家族在全产业链布局上各有侧重点：发那科和 ABB 的业务环节较为均衡，发那科优势在数控系统，安川在运动控制， ABB 在工控，库卡侧重集成应用。不同的布局模式导致了毛利率的显著差异：发那科 >ABB≈安川>库卡。发那科毛利率遥遥领先，维持在 40%左右；ABB 和安川则旗鼓相当，在 30%附近波动；库卡略微落后，稳定在 20%-25%之间。
四大家族机器人业务收入（根据各公司官网数据整理）
核心技术的掌握来自于“四大家族”长期以来的持续高额研发投入，核心技术带来马太效应，形成企业深护城河，加速产业集中度的提高，最终在工业机器人的传统应用领域如汽车制造、电子电器形成寡头市场。十年间，ABB/库卡/发那科 /安川的研发投入的 CAGR 分别达到了 3.49%、14.24%、10.65%和 6.95%。从研发投入总量上看， ABB大幅高于其他三家，其原因在于 ABB 业务广泛（不局限于机器人），收入体量更大。而从投入增速上来看，ABB 和安川稍显落后，库卡和发那科增长迅速，其中，发那科保持着 20%-40%的增速。
2、国内厂商采取差异化竞争策略，成长性较好
国内工业机器人 本体厂商主要有埃斯顿、 机器人、拓斯达、新时达等。相对于国外品牌，我国机器人起步较晚。成立于 2000 年的新松机器人是中国第一家机器人产业化企业，发展至今仅 20 年。从营收规模上，国内机器人厂商不及国外先进厂商的 十分之一，但增速明显。对上下游的议价能力较弱，毛利率低于四大家族。.
国内主要厂商机器人业务情况（根据公开资料整理）
埃斯顿从生产金属成形机床的数控系统发家，现已具备“核心部件 +本体+机器人集成应用”的全产业链业务模式（主要为下游一体化），并通过外延并购，吸收先进技术，探索国际化发展战略。同时采取差异化竞争策略，在工业机器人非传统应用领域如康复保健、家具生产、烟草等布局。
新松机器人（“机器人”）隶属于中国科学院，已形成以自主核心技术、关键零部件、领先产品及行业系统解决方案为一体的完整产业链。产品线涵盖工业机器人、清洁机器人、移动机器人、特种机器人及智能服务机器人五个系列。工业机器人、智能物流、半导体装备为主要业务，积极布局新兴产业和现代服务业。此外，集成起家进行上游一体化的拓斯达则主要布局新能源、5G、光电、家用电器等领域。
虽然新能源车和 5G 手机的加速渗透会拉动工业机器人传统应用领域 ——汽车制造和 3C 行业对于工业机器人的需求。但在这两个领域，四大家族的地位难以撼动。 因此，国内厂商采取差异化竞争策略，在新兴 蓝海市场如锂电、光电、高端家电等积极布局，一方面可以避开技术封锁，另一方面在 这些细分领域做大做强，树立品牌形象，实现资本的原始积累后，可以投入更多的研发用于关键技术的突破，实现弯道超车 。
