阿里反思，TCL该不该也说抱歉？

8月7日，一组标题为“没能让真相大白我很抱歉！”的宣传海报引发广泛关注。该组海报的发布方是TCL电视官方微博“TCL智屏”。 发布方自嘲“太直”、“很笨”、“多管闲事”，最终引出“激光电视是过渡性显示技术， Mini LED技术才是技术主流”的核心要义。

如果不了解事件背景，吃瓜群众会认为这是一组为Mini LED打call的普通宣传海报。实际上，此乃TCL依照法院要求发布的道歉声明。

2021年7月初，TCL与海信之间的商业诋毁纠纷案的二审判决出炉。按照判决书要求，TCL不仅要向海信支付200万的赔偿金，还要在判决书生效后的十日内，在其官方微博置顶位置连续15日刊登声明以消除此前造成的不良影响。

对于道歉声明文本为何释放出如此强烈的不满， TCL 电子相关负责人告诉《华尔街科技眼》：“二审审理过程中存在诸多不正常现象，我司将向有关部门提交违规线索进行检举，同时向最高人民法院申请再审。”

《华尔街科技眼》了解到，按照二审判决书要求，TCL的道歉声明内容需经一审法院审核。逾期不履行，一审法院将根据海信视像公司的申请，在相关媒体上公布本判决的主要内容，所需费用由TCL王牌公司负担。

家电产业观察家刘步尘指出“与其说是道歉，毋宁说是挑衅。如此道歉有可能引发新的官司”。

果不其然，海信方面称，鉴于TCL方面拒绝履行该生效判决，海信视像公司已经向人民法院申请强制执行，申请在相关媒体上公布本次判决结果的主要内容。

一段视频引发的官司

提及这次官司，还得从2019年末的一次营销事件说起。当时，TCL在其微博和抖音发布的两则视频，视频中，一个虚拟的男主角，在安装、使用激光电视的过程中，吐槽海信的激光电视“漏光”、“噪声大”等。不仅如此，该位男主角还爆出粗口——“见光S”“SJB啊买这么奇怪的电视”。

海信遂将TCL诉至法庭。一审法院的判决结果要求TCL赔偿海信50万元。双方不服判决，均发起上诉。二审法院将赔偿金额加至200万元，同时要求TCL在官方微博账号置顶声明15天，以消除不良影响。

以诋毁竞争对手为手段的商业营销，往往都得不偿失。2019年，锅具品牌康巴赫为扩大其声量，利用公开媒体平台诋毁知名锅具品牌苏泊尔，以此博眼球并获取流量。之后，苏泊尔拿起法律武器维权。

2021年6月2日，浙江省高级人民法院做出终审判决，判定康巴赫商业诋毁成立，须公开道歉并赔偿苏泊尔经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计300万元。

实际上，通过“碰瓷”竞争对手的方式蹭流量或蹭热度的方式，是像康巴赫这样层次的小品牌惯常使用的手段。但发展至TCL这样体量和注重品牌声誉的企业，一般不会采用如此低级的操作。

TCL创始人李东生极具创业格局和商业理想，在多次接受《华尔街科技眼》采访时，李东生均提及，韩国三星被视为TCL追逐的目标。三星横纵延伸产业链，扩大产业规模，通过规模效应获取高额利润。TCL也试图走这样的扩张之路，积极布局上游面板产业。

基于此，李东生并不过分在意彩电市场的一城一池，而是向上游发力。2010年，TCL投资建设华星光电第一条面板生产线。10余年时间，华星光电已经成为全球第四大面板显示企业。正是十年磨一剑的战略布局和产业定力成就了华星光电。也正是由于华星光电和京东方的发快速展，改变了中国面板显示产业依赖进口的局面。

创始人格局至此，但其他高管和一线市场人员的做法却有些变形， 比如，2019年10月，时任TCL电子副总裁的张少勇曾放言：“OLED电视和激光电视卖得好，是天理不容。”

实际上，由于商业思路较为前沿，TCL的一举一动都会给业内带来示范效应。高管和业务团队置商业伦理于不顾，通过激进的方式营销，会为家电行业开出不好的头，行业可持续发展的氛围会因此被影响。关于TCL是否该向海信道歉和以何种方式道歉，可以等待最高法院的审理结果再做评论，但TCL失掉大厂风范，助长家电行业了不正之风，须向全行业公开道歉。家电分析师刘步尘指出，这场官司对其他家电企业也是警示，企业要理性竞争，规范竞争。

近日，阿里员工强制猥亵事件为大型商业组织敲响警钟。商业诋毁严重性不亚于阿里性侵事件。如果说黄暴文化是危害企业健康发展的毒药，那么恶性竞争就是商业社会毒瘤，应该遭到全行业的抵制。企业勿以恶小而为之，要恪守商业底线，不断改善营商环境。

按常理来讲，有40年发展史的TCL应该足够自信，但为何频频踩踏商业伦理价值红线？这得从彩电行业的发展史说起。大约在2008年年，彩电行业整体从显像管电视时代切换至液晶电视时代。经过十几年的发展，目前市面上九成的电视都是液晶电视。液晶电视需要背光源才能实现图像显示，所以初期的液晶电视都显得非常厚重。

在液晶电视的演进过程中，出现了诸多改良品种，最有代表性的有三种，分别是TCL在海报中提到的MiniLED、MicroLED和量子点电视。其实，MiniLED和传统液晶电视大同小异，只是背光模组中增加了背光源数量。MicroLED则是MiniLED的进阶版产品，在亮度、分辨率、对比度、能耗、使用寿命、响应速度和热稳定性等方面优势更明显。

前几年，三星电子大力推广的量子点（QLED）电视也是液晶电视的升级版产品，就是在背光模组前面增加了一层量子点膜，这样呈现的色域就变得更加丰富。综上来看，以上几种产品本质上都还是液晶电视。液晶体系的产品，除了Micro LED价格高高在上，其他品类价格都已经比较亲民。

不难看出，只要是液晶现实，就会存在背光源；只要有背光源，电视外形就注定笨重。在这样的逻辑之下，各大彩电企业希望绕开背光源、绕开液晶，研发新的显示方式。之后，有两款产品诞生，一种就是TCL诋毁的激光电视。激光电视屏幕本身是用一种特殊的树脂材料制成，相当于一块“幕布”，成本较低。更为核心的部件在于屏幕之外的“激光发射器”，通过激光发射器将影像投射到屏幕上，原理和投影仪一样，技术上则更先进。激光电视主推的厂商就是海信。

还有一种显示方式是OLED， OLED采用自发光技术，不需要背光源。因此OLED电视的形态局限性较小，早在2018年的CES展会上，韩国企业LG Display就首次展出了可弯折OLED电视。OLED技术也分为两个流派。就分两组， LG Display主导的技术流派叫蒸镀OLED，但该类产品成本相对较高。基于此，国内面板企业另辟蹊径，开发出印刷OLED。2020年末，一直在此领域进行技术研发的京东方展示了一款更接近商用的印刷屏幕产品——55寸8K印刷OLED屏幕，分辨率已经可以达到8K，这让替代既有大屏液晶产品成为可期的未来。不过就目前来看，京东方的量产的柔性面板仍然集中在小尺寸领域。

2020年7月，华星光电投入460亿在广州建设一条8．5代印刷OLED产线，并将于2023年投产。

整体来看，后液晶时代的显示产业出现了诸多流派，各家企业都在为自家产品摇旗呐喊。希望能掌握技术趋势话语权，为业务争取更多的主动性。科技产业分析师梁振鹏指出，实际上这场官司体现了产业路线的分化趋势，未来在3－5年中，在高端产品路线上，TCL坚持Mini LED电视，海信在高端市场则坚持主推激光电视，产业路线天壤之别。

归根结底，由于显示流派众多，TCL担心在大屏显示领域丧失竞争力。公开数据显示，2020年在疫情等因素影响下，彩电市场持续低迷，其他类别的电视量额齐跌，只有激光电视，以22．13％的同比增幅成为唯一正增长的品类。更让竞争对手不寒而栗的是，海信在80英寸以上电视市场占有率达到32．74％。

要知道，大屏电视是彩电企业必争之地，彩电行业利润微薄，只有卡位大尺寸显示，才能维持产品利润率在两位数以上。TCL自然不愿在主力战场丧失话语权。对于TCL而言，若是主推的显示方式不被主流市场认可，一方面直接影响终端销量，更一方面则会影响到华星光电的出货量。

值得注意的是，和其他显示方式不同的是，激光电视取消了显示屏，这就意味着若是激光电视能广泛普及，面板厂商就会被釜底抽薪。众所周知，华星光电是现金牛业务，一旦此业务的盈利受到影响，对整个TCL体系而言，是致命的，这样也就不难理解TCL为何会如此激进地打击激光电视了。