消费者是试验品吗?
雷达财经注意到,此次事故引发了网友对自动驾驶技术以及造车新势力们安全性的质疑。
在蔚来汽车免责条款第182页的NOP相关条款中,蔚来明确表示,“领航辅助”Beta 版本为“公开测试版本,功能尚处于持续优化阶段”。
据此,有网友指出,这就是把消费者当成“小白鼠”的委婉说法,新势力本质上靠“迭代”赚钱,其不断更迭的,就是未成熟的自动驾驶技术。
“这个问题没有绝对的对错,我认为它更是一个概率性的事件。”傅欢称,“比如我这个车,99．9%的情况下计算机算出来这个时候要超车都是正确的,但剩下的0．1%落在1个人身上,就是件大事,哪怕是计算机出现卡顿、延迟,都有可能造成问题。”
傅欢透露,现在无人驾驶基本可以解决90%的场景,但剩下的10%想要实现突破很难。
“剩下的10%属于Corner Case,长尾问题。为了解决这些问题需要收集大量数据,这就要靠车在路上跑,一些场景机器判断错了,人判断对了,计算机会把之前认知不到位的情况回传,数据铺的越多系统就越智能,这是一种深度学习能力。”
需要指出的是,深度学习并非万全之策。傅欢称,现在的深度学习像一个黑盒子,很难用语言描述现象背后的原因。“AlphaGo下棋下得好,但你很难解释它下每一步棋的原因。”
也有网友举例描述为,给黑盒子一个照片,黑盒子会告诉你照片里有什么,没有什么,但却不会告诉你为什么有或没有。
这也就意味着,在出事故的情况下,车企即使能够通过系统还原当时计算机的判断,也很难清晰地了解系统做出判断的原因。他们能做的,更多是补齐事故前缺失的数据。
也因此,很多车厂在新车上安装激光雷达,依靠激光雷达和摄像头之间的交叉验证来保证对环境的全面感知。
不过,傅欢对行业的未来还是保持了乐观的态度。“苹果手机一开始也有问题,华为手机也一样,但还是得往市场上推,收获反馈,从而逐渐提升,这是一个修炼内功的过程。没有系统是不会崩溃的,系统不出问题,就不会有维护的人了,现在行业并没有不可解的问题,就是需要用人力去铺,把限定的场景界定好。”
比如停车、自动巡航、跟车等简单的场景,并未涉及很多决策的问题,傅欢认为,如果能明确告知这些场景,在保障安全的前提下,还是会有不少用户享受到智能汽车的便利。
另有蔚来车主总结了一些场景黑名单不适合使用辅助自动驾驶功能,比如:非封闭道路、车多频繁加塞的场景、中雨,大雾场景、进出匝道、前面发现道路施工,事故等。
被过度宣传的“自动驾驶”
既然自动驾驶目前的应用场景有限,为何部分车主对其报以如此高的信任?行业人士认为,与车企对自动驾驶的“过度宣传”有关。
事实上,早在2016年,我国就曾发生与“自动驾驶”关联的汽车事故致死案,但这并未能改变新势力们对自动驾驶“大书特书”的宣传方式。
2019年,蔚来副总裁沈斐曾在微博晒出一段脱手驾驶的视频,七秒钟的视频中,沈斐驾驶的ES8开启了NIO Pilot功能,速度超过100码,还有一个食品袋出现在方向盘上。
小鹏此前的官方宣传视频中,也曾非常直观地告诉消费者,开启NGP功能后,驾驶员可以在车上自拍甚至喝咖啡。
理想2020年也在官网有关辅助驾驶的界面打出“有我在,放心开”的标语,近日还有网友曝光的视频显示,理想ONE车主在高速上使用L2道路辅助驾驶系统,驾驶人员和副驾驶人员均躺在车中。理想汽车对此视频回应称:坚决反对错误使用辅助驾驶系统。
王维维指出,根据《消费者权益保护法》第20条第一款规定,引人误解的宣传也属于违反法律规定的宣传行为,对于消费者来说,车辆驾驶关乎人身安全,如果车企宣传“自动驾驶”的商业广告足以造成消费者的误解,则属于违反法律规定的虚假宣传行为。
“法律只是道德和社会公序良俗的最低要求,即使最后蔚来完全没有任何责任,但这些运用了自动辅助驾驶功能、还请媒体进行宣传、甚至通过社交媒体转发等形式,变相鼓励使用自动辅助驾驶且体验良好的消费者的车企,也应该承担一定责任。”封士明称。
封士明举例道,“比如理想,去年他们的官网关于辅助驾驶这一块儿打出‘有我在放心开’的标语,我觉得有极大的误导性,在官网这样明目张胆的传播,很容易出现问题。事实上理想后来确实出现了问题,主要是对侧方位的卡车、侵入本车道的卡车识别不足,最终导致了多起追尾事故。所以我觉得所有厂家都应该引起高度重视,做更有责任的宣传。”
“在这个系统还没有很成熟的时候,车厂和用户都太过于相信这个东西了,你可以相信它、享受它,但必须要对这个事情有所警惕,车企们也都告诉你了,必须得一直抓着方向盘。”傅欢感叹道。
