文／陈根
自2020年起，关于外卖骑手群体生存现状的讨论度和关注度上升。
2020年3月，“人物”一篇题为《外卖骑手，困在系统里》的深度报道展现了外卖行业中险象环生的现状，几乎引爆了全网。文章中，面对外卖市场的激烈竞争，平台持续地追求提升效率和降低成本，采用大数据技术和人工智能算法，并在发掘人力极限的过程中，不断降低送餐时限。
全行业外卖订单单均配送时长在2019年比3年前减少了10分钟。这个过程里，超速翻车、逆行撞人、闯红灯被撞等诸多交通事故频发。网络上充斥着对饿了么、美团等外卖平台的挞伐之声。算法等科技手段对外卖骑手的“盘剥”和系统平台的对外卖骑手的规训，也让外卖行业成为众矢之的。
今年来，前有北京人社局副处长送外卖，体验骑手真实生活；后有北大博士后陈龙为做研究，发表论文《“数字控制”下的劳动秩序——外卖骑手的劳动控制研究》。然而，除了关注外卖行业的系统之难，外卖作为当前劳动密集型和技术密集型模式结合的代表行业，其所面临困境却远未结束。
从权益黑洞到去技能化，外卖骑手，不止困在系统里。
灵活用工成为权益黑洞？
不可否认，近年来，以平台经济、共享经济为代表的新业态发展迅速，网约车、快递物流、外卖送餐、网络直播等成为促进经济发展的新引擎，催生了大量新型就业形态，外卖骑手就是其中的典型。
《中国共享经济发展报告（2021） 》数据显示，这些平台经济、共享经济中的服务提供者，总人数已达8400万人，约占中国人口总数的6％。这里面，又有相当一部分人隶属于组织型平台。对这类平台来说，平台方是整个劳务过程的组织者，劳务供需双方分别与平台进行缔约，至于二者之间，鲜有直接的缔约行为。
具体来说，平台拥有完备的信息系统。消费者通过搜索引擎快速找到餐厅、下达订单并选择物流配送，最后通过在线支付划转货币，整个交易均在网络上完成。网络信息联接着外卖商品的生产、流通、消费环节，成为不可或缺的生产资料。
在这样的系统下，餐厅按订单生产，骑手按订单配送，生产、劳动方式以及劳动关系均发生了相应的转变。外卖配送有餐厅自配送和平台配送模式，由于餐厅自配送需雇佣并管理骑手，为节省用人成本，集中发展主业，餐厅往往把非核心业务即配送剥离，外包给平台（饿了么、美团等）。
平台独揽配送业务后，改变了原来的中间渠道（用人单位），将传统的“用人单位＋员工”模式替换为“平台＋骑手”模式，通过一定的法律手段，直接或间接地使用骑手，“即需即用，用完即散”。当前，骑手与平台间的用工关系主要有三种类型：专送模式、外包模式、众包模式。
专送模式是平台自营骑手，即全职骑手，与平台形成劳动关系。专送骑手由系统派单，每单提成基本固定，不受距离影响。此外，专送骑手有固定的上下班时间，有固定底薪，薪资月结。专送更注重服务质量，如“饿了么”专送有“准时达”服务。此外，专送还有距离补贴和重量补贴等。
外包模式则为补充平台直营（专送）骑手的运力不足采用的第三方团队模式。平台将业务外包给外包公司，如“饿了么”平台将配送外包给“蜂鸟配送”，骑手由外包公司自行招募，与外包公司建立劳动关系。骑手以劳务派遣等形式输送入平台，骑手与平台间只存在用工关系，无直接劳动关系即用人关系。
众包模式即平台“向大众外包任务”，把过去由其组织内部员工执行的配送任务，外包给非特定的骑手，美团、蜂鸟等都有自己的众包配送系统。众包骑手无需受雇于固定的用人单位，只需登陆APP、注册帐号，即可抢单配送。众包骑手多为兼职骑手，实行抢单制，由餐厅派单，骑手竞争抢单，手快则单多，送单多则挣钱多，不抢单则零收入。
众包模式成为当下外卖骑手的主流模式。然而，众包模式也使得众包骑手面临着权益黑洞。一方面，平台与骑手间是否为劳动关系，成为当前众包骑手用工绕不开的棘手问题。众包模式下劳动者由于工作时间自由、一般不以外卖配送作为唯一收入来源、工资发放时间不固定，实务中往往不将众包骑手与单位之间的用工关系界定为劳动关系。
目前，劳动关系尚无明确的法律定义，且劳动关系与诸如劳务、合作、雇佣关系等其他民事法律关系边界、区分规定不详。大多数平台不与骑手签订劳动合同，我国劳动法律对事实用工关系的判定严重滞后。除专送外，其他骑手身份定位依然面临组织从属性弱化，为谁提供劳动认定困难；人格从属若即若离，接受谁的管理难以界定的问题。
另一方面，由于目前外卖骑手大多与第三方机构签订“合作协议”，而非劳动合同，这就使得外卖骑手进一步陷入权益困境。比如，外卖巨头的行业报告显示，注册外卖骑手人数已达600万。而中国社科院2020年11月在北京进行的调查显示，受访外卖骑手六成以上没有社保。有社保的骑手多为兼职，是原单位交的社保，或是骑手自行缴纳。
亲身体验了5个半月外卖员生活的北大博士后陈龙也在论文中提到，“在互联网平台行业，控制权的重新分配使平台公司更易摆脱劳资关系和雇主责任”。据北京市第三中级人民法院2021年4月发布的数据，在新业态用工引发的劳动争议案中，有58．74％的案件（84件）因从业人员要求确认劳动关系引发，而在这些案件里，用工企业为从业人员依法缴纳社保的只有6件。
就这样，浩浩汤汤的外卖骑手们，“裸奔”在了用工权益的边缘。
3
